KLIKSBERG,
Bernardo (2001). El Capital Social. Caracas: UNIMET/Editorial PANAPO, 154 Pp.
Dada la multiplicidad y
vertiginosidad de cambios experimentados por las estructuras sociales a escala
mundial, como producto del fenómeno/proceso (multifacético y polivalente) de la
globalización, tanto los sistemas políticos, económicos y culturales se han
visto notoriamente afectados y, por ende, configurados por las nuevas
cosmovisiones, valores, símbolos, universos y representaciones cognitivas que
han ido adquiriendo los individuos en torno al Estado, el Mercado, la Sociedad
y otro tipo de entramados institucionales, que a su vez ha generado como
consecuencia el surgimiento de formas novedosas de asumir las prácticas tanto
individuales como colectivas en relación a lo político y lo socioeconómico
fundamentadas en la cooperación, la confianza, la reciprocidad y la
asociatividad de éstos como conditio sine
qua non para contribuir con el mejoramiento de las instituciones sociales
–de diversa índole- y naturalmente con el funcionamiento óptimo de nuestras
democracias latinoamericanas.
Por
tal motivo, resulta tanto sugerente como acucioso examinar exhaustiva y
sistemáticamente las proposiciones teóricas dilucidadas en la obra de “El
Capital Social” publicada hace más de una década, bajo el auspicio de
la Universidad Metropolitana, por el profesor venezolano Bernardo Kliksberg,
quien cuenta con una amplia y destacada trayectoria académica y profesional en
prestigiosas universidades del mundo así como también en instancias
supranacionales como las Naciones Unidas, la Organización de Estados
Americanos, el Banco Interamericano de Desarrollo, entre otras tantas, cuyo propósito
consiste en el abordaje de una temática aún vigente y pertinente, intrínsecamente
vinculada con la viabilidad de proyectos o planes de modernización del Estado,
las nuevas formas de participación política (de carácter bottom-up u
horizontal), la gestión y el desarrollo sociales y, sobre todo, la atenuación
-y gradual erradicación- del pauperismo y las desigualdades colectivas, aún
imperantes y definitorias de nuestros entornos sociales latinoamericanos.
Desde
el ámbito de las ciencias sociales contemporáneas (fundamentalmente la Ciencia
Política, la Sociología y la Economía), recientemente diversos estudios
cuantitativos han determinado que entre mayores niveles de confianza,
asociatividad, reciprocidad, cooperación, tolerancia, inclusive de respeto por
parte de los actores sociales y políticos hacia las normas de convivencia y los
valores de carácter democrático propios del Estado de Derecho, existen mayores
posibilidades de que haya un funcionamiento más probo e idóneo en las
instituciones políticas en cuanto a la responsividad de manera eficiente de las
diversas demandas y exigencias colectivas y, en efecto, con ello coadyuvar con
la generación de condiciones óptimas en virtud de las cuales se promueva
gradualmente los procesos de modernización y democratización (inescindibles por
cierto) a nivel societal en nuestros países.
En
sí, entre los aportes pioneros y más significativos en el ámbito del Capital
Social es menester destacar el estudio comparativo efectuado por el reputado
sociólogo Robert Putnam, en su obra “Para hacer que la democracia funcione” (1994),
entre las regiones del Norte y el Sur de Italia, en el que se determinó y
concluyó que en el norte italiano (específicamente en Emilia-Romagna y Toscata)
existe un mayor funcionamiento de la democracia debido a que las relaciones
sociales, políticas y económicas que se ponen de relieve se caracterizan por su
horizontalidad y ausencia de jerarquías en los distintos procesos decisorios a
escala local, cuyas manifestaciones se ven reflejadas mediante una cultura
política y participación cívicas, la solidaridad, la confianza intersubjetiva,
la cohesión y la articulación sociales; en contraposición, a la región del sur
italiano en el cual existen mayores niveles de desconfianza colectiva así como
de apatía e indiferencia hacia la deliberación de los asuntos públicos
concernientes con el ideal filosófico-político de “bien común”.
Ahora
bien, el profesor Kliksberg en el primer capítulo de la obra se fija como
propósito principal el de definir al Capital Social como un paradigma o
categoría de análisis orientado a lograr una diferenciación y una ruptura con
el pensamiento convencional sobre el desarrollo, imperativamente economicista y
universalista que ignora, no responde ni toma en consideración las
peculiaridades socioculturales, políticas y económicas de cada país y región.
En
este sentido, el autor sugiere que para definir convincente, coherente y
consistentemente, desde un punto de vista lógico, al Capital Social es vital y
necesario priorizar y destacar cuatro áreas divergentes, pero sumamente relacionadas
entre sí: a) el clima de confianza al interior
de una sociedad, referido básicamente al modo en el cual la gente
percibe y califica a los demás; b) la
capacidad de asociatividad, consistente en los diversos mecanismos o
procesos institucionales dirigidos a la producción permanente de sinergias,
cualquier tipo de formas de cooperación, vínculos en virtud que faciliten la
integración, la articulación y el trabajo mancomunado de los diversos sujetos o
actores sociales con la finalidad de alcanzar objetivos comunes; c) la
conciencia cívica, que comprende las acciones y actitudes que ponen
patente los individuos ante aquellos aspectos, bienes o prácticas que se
delimitan en función del interés público; y d) los valores éticos, referidos a aquellos componentes o
elementos de tipo axiológico por los que deben fundamentarse las acciones y
decisiones de los gobernantes, políticos profesionales, empresarios y demás
para así fortalecer el tejido social, de modo que haya un mayor compromiso
cívico hacia la preservación del orden y la estabilidad sociales, así como
objetivos vinculados al crecimiento compartido, la justicia social, la
transparencia y “accountability” en el manejo de la gestión pública, etc.
Siguiendo
la secuencia de lo elucidado, Bernardo Kliksberg procura presentar un trabajo
que cumpla con los cánones y parámetros de rigurosidad, exhaustividad y
sistematicidad que demandan las ciencias sociales contemporáneas, por lo cual
sus propuestas y construcciones teórico-conceptuales tienen como basamento
diversas evidencias empíricas provenientes de determinados estudios
estadísticos realizados principalmente en Latinoamérica, cuya ratio
gira entorno a poner de manifiesto que en aquellas sociedades cuyos
miembros posean mayor grado asociatividad y disposición de cooperar con los
demás, fundamentados en ideales éticos y morales atinentes al “bien común”,
pueden generarse indudablemente condiciones de desarrollo compartido y menos
desigual, mejores resultados [micro
y]
macroeconómicos, mejor funcionamiento de las instituciones públicas en aras del
robustecimiento de la legitimidad y gobernabilidad democráticas así como una
estructura social suficientemente estable.
Por
ello, puede plantearse desde una perspectiva politológica que Kliksberg en cada
uno de los espacios académicos y jurídico-políticos supranacionales, en los que
ha ejercido labores profesionales de asesoría, investigación y docencia, ha
sido persistente en afirmar que una alternativa viable para que nuestras
sociedades latinoamericanas superen los múltiples obstáculos y vicisitudes
políticas y socioeconómicas que han venido presentándose a la largo de nuestra
historia (desde la Colonia hasta la conformación de Repúblicas independientes),
a través de la formulación e implantación de estrategias, políticas y medidas
que permitan la reforma y descentralización del Estado y el consiguiente
fortalecimiento tanto de la sociedad civil como de la sociedad política
(representada por los partidos políticos por
antonomasia) con el propósito de fortalecer y adaptar progresivamente a las
democracias latinoamericanas a las ingentes y dinámicas demandas colectivas.
Asimismo,
otro aspecto trascendente digno de destacar de esta valiosísima obra es el rol
inobjetable que juega la familia en la estructuración y configuración del Capital
Social, dada su condición de principal institución social par excellence y, en consecuencia, de agente primario de
socialización en tanto que transmite e inculca un conjunto de valores, normas,
creencias y actitudes en los individuos que les permite desarrollar un buen
desempeño en el ejercicio de múltiples funciones y roles por medio de los
cuales puede garantizarse un funcionamiento acorde de la economía, la política,
el derecho y demás facetas existentes de la heterogénea praxis humana o acción
social -en términos weberianos-. Así pues, entre mayor sea la articulación
existente dentro de la estructura familiar puede originarse una tendencia que
incida positivamente sobre el rendimiento educativo de niños y jóvenes, los
niveles de producción y productividad
industrial y fundamentalmente en la atenuación de los índices de
violencia y criminalidad que acechan la estabilidad social y la gobernabilidad
de los sistemas democráticos en América Latina.
Por
otra parte, Kliksberg también pone énfasis en la relación existente entre el Capital
Social y la esperanza de vida en una sociedad determinada, aduciendo y
denotando que entre mayores niveles de confianza existan entre los actores sociales,
mayores serán los niveles de esperanza de vida en la población de la que forman
parte e integran y; en caso contrario, se percibirá un descenso en los niveles
de esta última.
En definitiva, este
capítulo –el de mayor relevancia de la obra, a juicio de mi subjetividad, por
lo que proporciona instrumentalmente- llega a las siguientes conclusiones: a) las expresiones genuinas de
participación en la “cosa pública” constituyen un elemento imprescindible para
la construcción de Capital Social y el afianzamiento del “ownership” reflejado
en un interés (o “adueñamiento” valga la expresión) cada vez más pronunciado
por parte del ciudadano en las instancias y proyectos de su comunidad o
localidad; y b) por último, el Capital
Social busca trascender la visión meramente economicista de la “economía
ortodoxa”, dándole un justipreciado interés a las políticas sociales destinadas
a la erradicación de la pobreza y marginalidad social, a la diminución de la
brecha entre ricos y pobres y al fomento de mecanismos de movilidad social
ascendente. Es decir, a un Estado, un Mercado, una Sociedad Civil y una
Sociedad Política más consecuentes con la aún lamentable realidad
socioeconómica de nuestros países, que impide que nuestras democracias funcionen
cabal y satisfactoriamente.
Seguidamente,
el segundo capítulo sólo se encarga y dedica de dilucidar más detalladamente
los principales rasgos precisados en el primer capítulo en torno a la pobreza,
la inequidad y la erosión familiar, aún prevalecientes en nuestros países
latinoamericanos, como causantes del deterioro de la democracia, el vaciamiento
de la política, la fatiga cívica reflejada como antipolítica, es decir, de una
“crisis de acción política” en términos generales; del paupérrimo y frustrante
rendimiento de los sectores económicos y aparatos productivos de gran parte de
nuestros países conjuntamente con políticas macroeconómicas equívocas,
anacrónicas y desfasadas (estatización de la economía), el desempeño impotente
e insatisfactorio de las organizaciones del “Tercer Sector” o de la “Economía
Social y Solidaria” debido a los altos niveles de desconfianza y
compromiso cívico (producto, en gran parte, de esa lógica estatista); el
aumento en los niveles de deserción escolar, de criminalidad y violencia
colectiva que ponen como punto de reflexión, para repensar y replantear, el rol
de la familia en el mejoramiento del capital humano y, efectivamente, del Capital
Social.
Entretanto,
el tercer capítulo se refiere simple y lisamente al ascenso e incremento
exponencial del problema de la criminalidad en América Latina como resultado de
la desintegración y desarticulación de la institución familiar en la sociedad,
los graves déficits en cuanto a capital humano y a capital físico
(infraestructuras) en nuestros sistemas educativos, los elevados niveles de
desconfianza y de ausencia evidente de reciprocidad entre los sujetos sociales,
una ineficiencia e ineficacia cada vez más elevadas de las agencias
gubernativas en responder a los problemas y demandas sociales, los ajustes
macroeconómicos errados y equívocos por parte de los gobiernos, cuyo único
resultado ha sido el aumento en las tasas inflacionarias (cada vez más galopantes),
en las tasas de desempleo que no permiten el aprovechamiento más acorde del
“bono demográfico” realmente existente en la actualidad en gran parte de
América Latina, muy concreta y especialmente en Venezuela, proyectado en una
población joven económicamente activa, con la que podría diversificarse la economía
e ir reduciéndose la dependencia rentístico-petrolera.
Por
otra parte, desde una perspectiva analítica, el cuarto capítulo pretende dejar
expuesto con suma claridad que en las sociedades del presente es perentorio que
los procesos económicos estén bien fundamentados y caminen a la par con los
principios o valores éticos, humanistas y ecologistas, cuya razón de ser deben
centrarse en producir o facilitar las condiciones oportunas y óptimas que permitan
a los individuos desarrollar una vida plena como seres humanos actuantes y
pensantes con capacidad de transformación de su entorno societal en función del
respeto a los Derechos Humanos y a un modelo de Desarrollo Sustentable que dé
prioridad a la satisfacción de las necesidades del presente sin vulnerar o
perjudicar los recursos naturales, meritorios para la satisfacción de las
necesidades elementales de las futuras generaciones. Por ello, el Capital
Social plantea que lo económico debe deslindarse de los parámetros
economicistas convencionales y dogmáticos que “deifican” de alguna manera al
Mercado, su respectiva lógica individualista y la individualización del
problema de la pobreza, por ejemplo.
En
este orden de cosas, Bernardo Kliksberg culmina su obra planteando un conjunto
de tesis en el que se argumenta porqué la participación política es el factor
de mayor relevancia o, expresado en otros términos, el elemento más neurálgico en
cuanto a la construcción y consolidación de Capital Social como alternativa de
desarrollo para América Latina, caracterizada y calificada como la región más
desigual en el mundo.
A
modo de reflexión cabe destacar, bajo la influencia del pensamiento tanto
sociológico como politológico, que la generación y el posterior robustecimiento
de los lazos de cooperación, confianza y asociatividad entre los actores
sociales, en los que se expresa fundamentalmente el Capital Social, es viable
única y exclusivamente a través de la superación de las estructuras y prácticas
político-clientelares y patrimonialistas que impiden la existencia y el
ejercicio de una ciudadanía in stricto sensu; y por ende, que
obstaculizan el fortalecimiento de las instancias de la Sociedad Civil así como
la democratización de la Sociedad Política (representada por los partidos
políticos); con lo cual dicha obstaculización propicia el lamentable
estancamiento y decadencia de las democracias latinoamericanas enquistadas por prácticas
sociopolíticas definidas por el (neo)populismo, el clientelismo y el patrimonialismo,
que a su vez fortalecen los lazos de dependencia entre el Estado y gran parte
de los grupos sociales, que para nada contribuyen con la participación política
de los sujetos en condiciones de autonomía.
Finalmente,
¿todo esto es suficiente para comprender cabalmente la idea de Capital Social
y, más aún, para analizar con más detalle la realidad social venezolana? Yo
diría que no. ¡Hay mucha tela que cortar y mucho por leer!
Reseñado
por: Rohmer Samuel Rivera Moreno (21/07/2013).
E-mail: rohmersamuelrivera@gmail.com
23:44
